编辑准则

来源标准

具有事实判断意义的内容，应尽量指向可追溯公开来源。原始公开页面、正式规则、完整公开视频、公开采访和当事方公开回应属于不同类型来源，不能混写。匿名截图、来源不明录音和无法确认归属的聊天记录不应被包装成确定事实。多家账号复制同一内容，也不能视为多个独立来源。

事实边界

编辑需要区分公开事实、媒体报道、当事方回应、网友说法和编辑观察。事实描述只写现有资料能够支持的部分；原因、动机和责任判断如果缺乏材料，就保持未知。遇到证据不足的说法，使用目前缺少可靠公开资料、相关说法仍未得到确认或该信息仍在核验中等状态词。

标题规范

标题的确定程度不得超过正文证据。没有可靠时间依据时，不使用刚刚、突发、独家等制造时效感的表述；没有权威结论时，不使用实锤、坐实、最终真相等绝对化词语。标题可以强调议题，但不能删除影响结论的重要条件。

争议信息

争议内容应尽量呈现可核对材料与不同回应范围，不鼓动围攻，不使用侮辱性外号，也不把网友猜测写成新闻事实。涉及企业、机构或真实个人的负面内容，需要更严格判断公共价值、来源可靠性和隐私影响。

个人隐私

身份证件、银行卡资料、私人手机号、家庭详细地址、账号密码、验证码、医疗信息和未经授权的私密影像不进入公开内容。即使这些信息已经在其他地方出现，也不意味着可以继续复制。涉及普通个人时，应尽量减少可识别信息。

未成年人保护

未成年人相关内容采取更高保护标准。除不公开姓名、联系方式和住址外，还应避免发布学校班级、家庭关系、日常轨迹等能够组合识别身份的信息。公共讨论应把重点放在规则、保护和解决问题上。

图片使用

图片只用于与页面内容直接相关的品牌视觉和必要说明，不用无关人物图片冒充事件当事人，不以偷拍、私密影像或未经授权的私人画面增加吸引力。

内容更新

新的可靠资料出现后，应更新结论状态并说明变化。发现事实错误、重要遗漏或表达容易误导时，进入更正流程。更新不是删除历史，而是让读者知道之前依据什么、现在为什么变化。

编辑判断需要留下可复核路径

一篇内容即使文字简洁，也应让读者能够理解主要判断来自什么：原始公开材料是什么、哪些信息得到多个独立来源支持、哪些只是回应方立场、哪些属于编辑分析。遇到来源冲突时，不用更强烈的标题替代核对，而是说明冲突位置、各自证据和目前无法解决的部分。

公共价值不能取消隐私保护

真正与公共议题相关的事实可以被讨论，但应尽量减少与议题无关的身份细节。对普通个人、未成年人和家庭成员尤其如此。即使某段私人资料可能增加点击吸引力，只要它对理解公共问题没有必要性，就不应作为内容卖点。编辑责任不仅是确认真假，也包括判断是否值得、是否有权公开。